a, Trường hợp này cô Hà đã vi phạm phương châm hội thoại quan hệ. Vì bà Ngân hỏi một đằng, cô lại trả lời một nẻo và còn đi thẳng luôn không thể hiện được sự tôn trọng bà Ngân. Việc làm như vậy là chưa được đúng lắm, vì hội thoại bị lạc đề, chưa đạt được mục đích giao tiếp

b, Trường hợp này người lính không hề vi phạm phương châm hội thoại về chất, nói không đúng sự thật. Nhưng việc làm này là hoàn toàn đúng đắn, chính đáng và có thể chấp nhận được do lời nói dối của người lính nhằm mục đích cao thượng là bảo vệ đồng đội, bảo vệ tổ quốc

c,

Vi phạm phương châm cách thức. Vì lời nói của anh này quá ngắn gọn, mơ hồ và gây khó hiểu, cụt lủn cho người hỏi. Việc làm như vậy là không thể chấp nhận vì điều này thể hiện sự thiếu tôn trọng đối với người hỏi.

    a) - Trong trường hợp trên, câu trả lời của cô Hà có vi phạm phương châm quan hệ vì trong giao tiếp cô ấy chưa nói đúng đề tài giao tiếp. (hỏi một đằng trả lời một nẻo)

        - Việc làm như vậy không được chấp nhận vì khi người ta hỏi thì cô Hà chỉ lên tiếng chào rồi bỏ đi thẳng, cô không những vi phạm phương châm quan hệ mà còn thể hiện sự thiếu tôn trọng người khác. 

   b) - Người chiến sĩ trên đã không vi phạm gì về phương châm hội thoại về chất cho dù anh không nói đúng sự thật.

        - Việc làm này có thể được chấp nhận vì hành động này hoàn toàn đúng đắn bời vì mục đích cao thượng chính là bảo vệ đất nước, tổ quốc và điều này anh chiến sĩ buộc phải nói sai sự thật. 

   c) - Trường hợp trên, câu trả lời của anh chàng đi ăn cỗ vi phạm phương châm về lượng vì vanh ta trả lời một cách trống không vfa không có chủ ngữ vị ngữ gì. Điều này không thể chấp nhận vì anh ta nói ngắn gọn đến nỗi người khác còn chưa hiểu hết ý của anh, thậm chí khi anh trả lời vậy sẽ có ý nghĩ rằng anh không tôn trọng người khác.